№ 46 от 15.07.2010

Весь номер→

Ефанов не отступает (свободный доступ)

	Анастасия ГРИМАШЕВИЧ
	Tweet Класс! Добавить комментарий В блог Версия для печати

11-й арбитражный апелляционный суд пытается опротестовать смену зонирования участка в центре Самары

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обратился в арбитраж Московской области с требованием признать недействительным решение Самарской городской думы об изменении зонирования участка на ул. Осипенко.

На этом участке планировалось построить для апелляции новое административное здание, но в результате активного противодействия жителей соседних домов территории будущей застройки был присвоен статус Р-2, исключающий возможность ее освоения. Участок в границах ул. Осипенко, Первомайской и пр. Ленина площадью 3, 916 тыс. кв. м был предоставлен 11-му арбитражному суду в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы Самары в 2005 году. Он находится в собственности Российской Федерации. Согласно проекту, разработанному в 2006 году ТПИ «Саратовпромпроект», площадь 18-20-этажного здания могла составить 15, 4 тыс. кв. м. Финансирование строительства принимали на себя как суд, так и областное правительство.

В 2006 году на выполнение проектных работ из регионального бюджета уже было выделено около 50 млн руб. Власти Самары первоначально проект поддерживали, но в 2010 году, после протестов жителей, свою позицию изменила. 11 марта городская дума утвердила внесение изменений в Правила застройки и землепользования. Зонирование площадки в 80, 236 тыс. кв. м было изменено с Ц-2 (центр обслуживания и коммерческой активности местного значения) на Р-2 (парки, набережные), что сделало невозможным ее застройку. В 11 ААС отказываться от планов застройки участка в Октябрьском районе не стали. 1 июня ведомство Александра Ефанова обратилось в арбитраж Московской области, требуя признать незаконным решение думы Самары. 30 июня иск был принят к производству. Третьими лицами по нему выступают городская дума и глава Самары Виктор Тархов. К ак сообщил СО председатель 11-го арбитражного апелляционного суда А лександр Ефанов, суд предполагает целевое использование данного участка земли. «Он выделен для строительства здания – именно это мы и намерены там делать. Никакого ущерба зеленым насаждениям нанесено не будет. Этот участок не относится к землям рекреационного назначения и в настоящее время незаконно используется под автостоянку на 300 автомобилей. Со сквером им. Фадеева участок имеет только одну смежную границу, а не находится внутри сквера», - заявил он.

Член инициативной группы жильцов дома на пр. Ленина, 1 Нина Дюкова по-прежнему настроена против реализации планов ведомства Ефанова. «В новых Правилах застройки и землепользования спорный участок относится к зоне, запрещающей любую застройку», - говорит она. Юрист Самарского представительства ООО «МаТИК. Яковлев и партнеры» Илья Плотников предположил, что суду добиться отмены зонирования участка будет непросто. «Если процедура внесения изменений в Правила застройки и землепользования была соблюдена в соответствии с законодательством, оснований для удовлетворения иска нет. В данной ситуации не исключено, что 11 ААС может потребовать возмещения убытков, понесенных в результате смены зоны», - говорит он.

Грозили президентом

Основными противниками строительства нового здания на площадке стали жители нескольких домов на пр. Ленина и ул. Осипенко.

Среди них фигурировал почетный гражданин Самары, бывший генеральный конструктор «ЦСКБ-Прогресса» Дмитрий Козлов, планировавший известить о своей позиции президента РФ. В группе жильцов утверждали, что стройка займет часть парковой зоны, где находятся детские и спортивные площадки. Впоследствии спор перешел в судебную плоскость. Инициативная группа пыталась доказать, что выделение участка суду проходило с нарушением законодательства. В частности, было выявлено, что участок находился в федеральной собственности, и мэр Самары не имел права распоряжаться им. Были нарушения процедуры при отводе участкасреди населения не проводились публичные слушания. Инициативной группой было собрано около двух тысяч подписей. В 11 ААС были вынуждены откорректировать план застройки. Как заявляли разработчики проекта, рассматривался вопрос о снижении этажности. Однако жильцы поправок не принимали и продолжали настаивать на переносе стройки на другую площадку. Как прокомментировал Александр Ефанов, суд альтернативных площадок для строительства не рассматривал, поскольку никаких официальных предложений от администрации города не поступало.

Откроют ящик Пандоры

Удовлетворение иска 11 ААС может повлиять на исход аналогичных процессов, инициированных самарскими застройщиками.

В настоящее время с иском о признании недействительной смены зонирования участка в районе парка «Воронежские озера» выступает ООО «Камнеобрабатывающий завод «Возрождение». Компания планировала построить на выделенном горадминистрацией участке жилой комплекс. Проек т общес тв а также не понравился жильцам окрестных домов. В марте 2010 года дума Самары утвердила внесение изменений в Правила застройки и землепользования, согласно которым территорию будущей застройки отнесли к зоне Р-4. «Возрождение» в июне обратилось в областной арбитраж с иском к городской думе. Эксперты в перспективах дела сомневались. Юрисконсульт ООО «Гарвард» Роман Силантьев считает, что вряд ли горадминистрация допустила какие-либо нарушения при изменении зонировании в таких резонансных ситуациях, как с «Возрождением» или 11 ААС. «Массовый характер исков инвесторов к городской администрации с юридической точки зрения на решения суда не влияет, но сыграть определенную роль в процессах может», - отмечает Силантьев. Получить комментарий в «Возрождении» не удалосьтелефоны компании не отвечали.

Отправили подальше

Иск 11-го арбитражного апелляционного суда будет рассматриваться арбитражем Московской области.

Ранее 11 ААС уже выступал стороной в судебных спорах по поводу строительства здания в судах Самарской области. Как правило, в этих спорах позиция ведомства Александра Ефанова получала поддержку. Октябрьский районный суд в октябре 2007 года отказал в удовлетворении требований жильцов признать выделение суду участка недействительным. Областной арбитраж также отклонил иск группы жильцов о признании незаконной госрегистрации права федеральной собственности на территорию. По словам юрисконсульта ООО «Гарвард» Романа Силантьева, согласно законодательству дела, где истцом выступает арбитраж, направляются в суд Московской области. «Это должно способствовать непредвзятости при разрешении спора. Однако исключать, что статус истца не повлияет на исход дела, также невозможно. Некая цеховая солидарность присутствует в любой профессии, в том числе и в судействе», - говорит эксперт.

Добавить комментарий В блог Версия для печати